?

Log in

No account? Create an account

March 13th, 2019

«Дорога перемен» - роман про молодую супружескую пару, столкнувшуюся с кризисом отношений. Если говорить про возрастную аудиторию, которой можно порекомендовать эту книгу, то скорее всего, это аналогично женатые люди, близкие по возрасту к героям. Совсем юных и свободных читателей книга может просто отвратить от семейной жизни и окунуть в чувство безысходности. Более взрослые читатели критичнее посмотрят на происходящее в романе, зная, что это не норма, и, во-первых, как писал Толстой, все несчастные семьи несчастны по-своему, а, во-вторых, мы не обязаны идти их путем, повторяя их ошибки. Безусловно, «Дорога перемен» - это такая вещь, которую будешь оценивать, исходя не столько из написанного, сколько по своему жизненному опыту, плюс, перенося события романа на реалий нашей современной жизни (хотя время действия – середина 50-х годов XX века). Я напишу, как я вижу и оцениваю эту ситуацию (причем постараюсь охватить всю карусель противоречивых эмоций, вызываемых «Дорогой перемен») и, я уверена, у тех, кто прочтет мой отзыв может быть вообще радикально иной взгляд на книгу. Как художественное произведение, это явно сильная книга, в которой при минимуме выразительных средств языка, простыми словами и короткими диалогами передана та самая «безысходная пустота», которая гложет героев.

Read more...Collapse )
Возвращаясь к психоанализу. Главные герои книги могли себе ПОЗВОЛИТЬ быть несчастными и истерить. Психоанализ не даром стал модным и доступным таким представителям среднего класса, как они. Психоанализ перестал быть роскошью, когда общий уровень жизни так сильно повысился, что жена обычного конторского служащего смогла осесть в пригороде домохозяйкой, не работать где-то по найму, не думать постоянно над тем, как платить за жилье и на что купить еды, а смогла быть настолько хорошо материально устроенной, что стала страдать психологически. Как говорится, у людей в войну депрессий не было. Депрессии могут себе позволить те, кто уже не бьется над тем, чтобы закрыть низ пирамиды Маслоу. Поэтому частично я считаю проблемы главных героев надуманными. Они просто могут себе позволить иметь эти проблемы.

Они разрешили себе нигилизм, потому что жизнь стала для них слишком легкой, а будущее слишком предсказуемым. Не будучи особо умными, образованными и тонко чувствующими людьми, они выдумали себе яркие, артистические личности, которые «надевали» в своем пригороде для общения с теми, кого считали обывателями, и так чесали свое эго, воображая, что они – Эйприл и Фрэнк – умнее и проницательнее, чем соседи. Они придумали себе, что их предсказуемая жизнь пары из пригорода им поперек горла, но у них не было никакого внутреннего стержня и наполнения, чтобы вытеснить провинциальную скуку. Почему-то они решили блистать в болоте, и это решение их сгубило. Они могли квакать в унисон со всем болотом, но им хотелось большего, но только вот ума и способностей на бОльшее у них не было. В этом смысле, книга – это что-то прямо чеховское: про маленького человека с несоразмерными масштабу его личности целями и самомнением.